傳統的FMECA評判方法
2.4.1 FMEA 分析
FMECA分析包括故障模式影響分析（FMEA)和危害性分析（CA)兩個步驟。 FMEA又包括故障模式分析、故障原因分析、故障影響分析、故障檢測方法分析與補償 措施分析等步驟。故障模式分析是找出系統中每一產品（或功能、生產要素、工藝流程、 生產設備等）所有可能出現的故障模式。故障原因分析是找出每一個故障模式產生的原 因。故障影響分析是找出系統中每一產品（或功能、生產要素、工藝流程、生產設備等) 每一可能的故障模式所產生的影響，并按這些影響的嚴重程度進行分類。故障檢測方法 分析是分析每一種故障模式是否存在特定的發(fā)現該故障模式的檢測方法，從而為系統的 故障檢測與隔離設計提供依據。補償措施分析是針對故障影響嚴重的故障模式，提出設 計改進和使用補償的措施。
2.4.2危害性分析
FMEA比較簡單，但它只能分析故障模式所產生后果的嚴重程度，不能分析該故障 模式出現的概率。事實上故障模式對產品可靠性的影響取決于對上述兩個因素的綜合考 慮。例如，一種故障模式出現概率雖然很高，但嚴重性可以忽略，則這種故障模式對產 品功能的影響可以忽略；或者一種故障模式的嚴重性很高，但這種故障模式發(fā)生的概率 極低，那么這種故障模式對產品功能的影響也可以忽略，也可以說危害性相對較低。
危害性分析(Criticality Analysis, CA)則是綜合考慮每一種故障模式的嚴重性類別及故 障模式出現概率所產生的影響，并對其進行劃等分類的分析方法。根據CA的結果，可 以找出產品中的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，并制定和實施各種改進與控制措施，以提高產品的可 靠性。CA是FMEA的補充和擴展，它有定性分析和定量分析兩種方法[23]。
2.4.2.1 CA定性分析
定性危害性分析是按故障模式發(fā)生的概率等級來評價FMEA中確定的故障模式的 綜合影響的方法。
當缺少產品故障率數據時，可采用定性CA分析。由于故障出現概率與故障率有關， 而定性CA未考慮故障率，因此它是一種粗略的分析方法。常用的定性CA方法有危害
性矩陣法和風險優(yōu)先數法（Risk Priority NumberRPN)。這兩種方法比較相似，都是根據相關經驗豐富的專家對每一故障模式發(fā)生概率的打分評定，前者是通過專家來評定劃分故障模式發(fā)生的概率等級，后者是由專家對每一故障模式的發(fā)生概率進行打分。危 害性矩陣法將每一故障模式的危害性程度直接在矩陣圖上表示出來，更加直觀一些，比 較適用于大型復雜系統的定性分析。RPN法比矩陣法多一項檢測難度，評價更全面一些， 它比較適用于部件級故障模式的危害性定性分析。
(1)危害性矩陣法
危害性矩陣可以用來確定和比較每一故障模式的危害程度，進而為確定改進措施的 先后順序提供依據。矩陣的橫坐標表示故障模式的嚴重性類別，縱坐標表示故障模式發(fā) 生的概率等級，如圖2.4所示。
依據GJB1391-92,故障模式發(fā)生概率等級一般分為以下5類：
（經常發(fā)生）：在產品工作期間，該故障模式發(fā)生的概率為高概率，即單一故 障模式發(fā)生概率大于產品在該故障期間的總故障率的20%;
B級（很可能發(fā)生)：在產品工作期間，該故障模式發(fā)生的概率為中等概率，即單 一故障模式發(fā)生概率大于產品在該故障期間的總故障率的10%，但小于20%;
C級（偶然發(fā)生）：在產品工作期間，該故障模式不常發(fā)生，即發(fā)生的概率大于產 品在該期間的總故障率的1%，但小于10%;
D級（很少發(fā)生)：在產品工作期間，該故障模式不大可能發(fā)生，即發(fā)生的概率大 于產品在該期間的總故障率的0.1%，但小于1%;
E級（極不可能發(fā)生)：在產品工作期間，該故障模式發(fā)生的概率幾乎為零，即發(fā) 生的概率小于產品在該故障期間的總故障率的0.1%。將故障模式編碼參照其嚴重性級別及發(fā)生概率等級標在矩陣的相應位置，可以表明 各故障模式危害性的分布情況，便于分辨出何種故障模式的危害程度最嚴重，從而有利于提出相應的改進措施。
